これまで、議会ハラスメントの背景や境界線、そして行政機能への影響について考えてきました。では、具体的にどのような対策が必要なのでしょうか。
議会ハラスメント対策を議論すると、「条例で厳しく規制すべきだ」という声と、「議員活動を縛るべきではない」という声が対立することがあります。
確かに、罰則を伴う制度設計は強いメッセージを持ちます。しかし一方で、議会は言論の府です。過度な規制は、正当な追及まで萎縮させるおそれもあります。
そこで重要になるのが、「指針」という考え方です。
指針とは、罰則を前提とするものではなく、議会として共有すべき行動原則を明確にするものです。人格ではなく政策を批判すること、威圧的態様を避けること、議場外での不透明な圧力を慎むこと――こうした原則を明文化するだけでも、議会の空気は変わります。
ルールだけで人の行動を完全に制御することはできません。最終的に問われるのは文化です。
議会文化とは、発言のトーン、議論の姿勢、互いへの敬意のあり方の積み重ねです。強い議会とは、怒声が飛び交う議会ではなく、厳しくても冷静な議論が行われる議会ではないでしょうか。
対策は、議員を管理するためのものではありません。議会の品位と信頼を守るための自律的な取り組みです。
まずは指針から始め、共通理解を醸成する。その上で必要に応じて制度を整える。この順序こそが、言論の自由を守りながら議会の質を高める現実的な道ではないかと考えます。
次回は、その土台づくりとしてなぜ「ハラスメント研修」が必要なのかを考えます。
コメント